YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2650
KARAR NO : 2014/4789
KARAR TARİHİ : 12.03.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile şirket davalılardan … Gıda Paz. Ltd.Şti. arasında tek elden dağıtım sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı …’ın ise bu şirketin borcuna karşılık taşınmazı üzerinde müvekkili lehine ipotek tesis ettirdiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, notere başka bir işlem için götürüldüğünü, kandırılarak evinin ipotek ettirildiğini, suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddine ve icra tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Gıda Paz. Ltd.Şti.vekili, yanlar arasındaki sözleşmenin davacı yanca haksız şekilde feshedildiğini, talep edilen borç miktarının netleşmesi için mal iadelerinin ve yapılan masrafların mahsubunun beklendiği esnada müvekkilinin icra takibine maruz kaldığını belirterek davanın reddine ve icra inkra tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ile davalı şirket arasında tek elden dağıtım sözleşmesi düzenlendiği, davalıya satışında iskonto uygulanan ürünlerin davacıya iadesinde iskontolu tutar üzerinden değerlendirilmesinde aykırılık görülmediği bu çerçevede davacının davalıdan 76.809,14-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.