Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2014/2639 E. 2014/4788 K. 12.03.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2639
KARAR NO : 2014/4788
KARAR TARİHİ : 12.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin… programı kapsamında Avrupa Birliği ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti tarafından sağlanan hibe desteğinden yararlanmak için projelendirdiği süt ve süt ürünleri üretme tesisinin kurulumu için davalı firmadan satın alınan malzemelerin Avrupa Birliğinin belirlediği standartlara uygun bulunmadığından bu cihaz veya malzemenin alımı için davalıya ödenen satım bedelinin %60 ı tutarındaki “hibe”den yararlandırılmadığını, müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 18.420,00 TL’nin işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı Türkiye Kalkınma Destekleme Kurumu(TKDK) tarafından kabul edilmediği iddia olunan makine ve ekipmanın davacının istediği evsaf ve kalitede olduğunu, makine ve ekipmana ilişkin tüm belgelerin teslim edildiğini, davanın dava dışı TKDK kurumuna ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının hibe kredisi kapsamında projelendirdiği süt ve süt ürünleri ekipmanlarının dava dışı Türkiye Kalkınma Destekleme Kurumu (TKDK) tarafından tanzim edilen teknik şartnameye uygun olmadığı, bunda davalı tedarik edici şirketin sorumlu olduğu, davacının bunun neticesinde 18.420.00-TL hibeden yararlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalının idari ve teknik şartnameye aykırı davrandığının TKDK raporları ile de saptanmış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.