YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2518
KARAR NO : 2014/5316
KARAR TARİHİ : 18.03.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2013/142-2013/195
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilleri aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, müvekkileri ile davalı arasında hiçbir akdi ilişki bulunmadığını, senetlerin sahte olduğunu belirterek icra takibinin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dosyasının görevsizlik kararı ile İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/154 Esas sayılı dosyasından geldiğini, görevsizlik kararı kesinleşmeden davacıların bu defa aynı davayı İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/101 esas sayılı dosyası ile açtıklarını ve dosyanın halen derdest olduğunu, derdestlik nedeniyle dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının açtığı İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/154 esas sayılı dosyasından tensiben görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği ve işbu mahkemedeki dosyanın dilekçelerin teattisi aşamasında olduğu, davalının derdestlik itirazında bulunduğu, 6100 sayılı HMK nın 114. Maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış olmaması ve halen görülmekte olmamasının gerektiği, oysa işbu davanın aynısının İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/101 esasında kayıtlı olduğu ve yargılamanın devam ettiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın senede dayalı menfi tespit davası olduğu, öncelikle davanın 22/03/2013 tarihinde İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılarak 2013/154 Esasına kaydedildiği, mahkemece verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine usuli işlemler yapılmak suretiyle temyize konu olan İstanbul 24.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/142 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, tarafları ve konusu aynı olan menfi tespit davasının davacı tarafından ayrıca 02/04/2013 tarihinde İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılarak 2013/101 Esas sayılı dosya numarasını aldığı görülmüştür. Temyize konu İstanbul 24.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/142 Esas sayılı dosyasında açılan dava yeni bir dava olmayıp görevsiz olan İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/154 Esas sayılı dava dosyasının devamı niteliğindedir. Bu nedenle görevsiz mahkemede açılan dava tarihinin dikkate alınması gerekir. Dava tarihi itibariyle derdest bir dava olmadığından mahkemece yanılgılı gerekçe ile derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.