YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2502
KARAR NO : 2014/6556
KARAR TARİHİ : 03.04.2014

MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2012/23-2013/86

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı P.. Bil. Tek. San. Tic. AŞ. Yönünden davanın kabulüne, davalı S.. Ç.., N.. Ç.., M.. Ç.. yönünden davanın reddine, diğer davalı Ö.. Y.. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda davalılardan Ö.. Y.. hakkında herhangi bir hüküm yer almaz iken, gerekçeli kararda (Davalılardan Ö.. Y.. hakkındaki dava 08.11.2012 tarihinde işlemden kaldırılmış ve 02.07.2013 tarihine kadar ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten 3 ay içinde dava yenilenmediğinden bu dava hakkında HMK’nun 150/6. maddesi uyarınca bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, adı geçen davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden vekiline AAÜT gereğince maktuen verilen 1.320,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine) denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.