YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2056
KARAR NO : 2014/8007
KARAR TARİHİ : 28.04.2014
MAHKEMESİ : Sincan 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/33-2013/204
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Ç.. Et Entegre Besi Tav. Zah. San. Tic. Ltd. Şti., M.. U.., Y.. U.. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalı H.. U.. hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ayaş İcra Müdürlüğü’nün 2008/99 sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin 30.847,66 TL üzerinden devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, devamında ise 25.02.2010 tarihli duruşmada mahkemenin 2009/199 ve 200 esas sayılı dosyalarında icra dosyalarının esasları ve miktarları ile ilgili bir karışıklık olduğunu belirterek, bunun giderilmesi için süre verilmesini talep etmiş ve 08.03.2010 havale tarihli dilekçesinde ”Ayaş İcra Müdürlüğü’nün 2008/99 sayılı takip dosyasında borçluların Ç.. Et Entegre Besi. Tav. Zah. San. Tic. Ltd. Şti., H.. U.. ve M.. U.. olduğu, sözkonusu borçluların takibe itirazlarının iptali için açılan itirazın iptali davasının mahkemenin 2009/200 esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, huzurdaki davanın ise Ayaş İcra Müdürlüğü’nün 2008/100 esas sayılı takip dosyasında yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu ve dava değerinin 571.253-TL olduğunu belirtmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yargılamada toplanan delillere göre; sözleşmede davalı H.. U..’ın kefil ya da borçlu sıfatıyla yer almadığı, takip tarihi itibarıyla toplam alacağın 292.195,07-TL olduğu, kefiller M.. U.. ve Y.. U..’ın sorumluluklarının 25.000-TL ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davalı H.. U.. hakkındaki davanın reddine, asıl alacağın %40’ı oranındaki 11.382-TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davalılar Ç.. Ltd.Şti., M.. U.. ve Y.. U.. hakkındaki davanın kısmen kabul kısmen reddi ile bu davalıların Ayaş İcra Müdürlüğü’nün 2008/100 esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin 28.455-TL asıl alacak ( davalılar M.. U.. ve Y.. U..’ın sorumluluklarının 25.000-TL ile sınırlı olmak üzere) ve 251.181,02-TL işlemiş faiz ( davalılar M.. U.. ve Y.. U.. işlemiş faizden sorumlu olmamak üzere) üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %110 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki 11.382-TL icra inkar tazminatının (davalılar M.. U.. ve Y.. U..’ın sorumluluğu 10.000-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davaları icra takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı dava dilekçesinde açıkça Ayaş İcra Müdürlüğü’nün 2008/99 esas sayılı icra dosyasında yapılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş ve bu dosyadaki alacak miktarını harca esas değer olarak göstermiştir. Mahkemece dava açılan bu takip dosyası ile ilgili olarak inceleme yapılıp bir karar verilmesi gerekirken, davacının itirazın iptali istenen dosyanın 2008/100 esas sayılı icra dosyası olduğuna yönelik ve maddi hata olarak kabul edilemeyecek beyanı kabul edilerek, dava açılmayan icra dosyasına ilişkin olarak inceleme yapılarak karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.