YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1984
KARAR NO : 2014/6206
KARAR TARİHİ : 01.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında granül makinası ve kırma üniteli strafor eritme makinasının 27.000 TL bedelle alımı konusunda anlaşma yapıldığını, karşılığında 5 adet senet verildiğini, 7.000TL ve 5.000TL bedelli dava konusu olmayan senetlerin ödendiği, ancak dava konusu her biri 5.000 TL bedelli 3 senedin taraflar arasındaki anlaşmazlıklar ve ayıplı mallar dolayısıyla ödenmediği belirterek karşılıksız kalan senetlerden dolayı borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların makina alımı konusunda 45.000 TL ye anlaştıklarını, makinanın 2.el makina olduğunu, kusur ve ayıbının bulunmadığını, davacının 10.500TL lik ödemesinden sonra taraflar arasında 11/06/2011 tarihinde beş adet senet verilmesi yönünde protokol imzalandığını, toplamda 23.125 TL ödeme yapıldığını, davacının dava konusu senetler nedeniyle borçlu olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve ihtiyati tedbir kararının uygulanması sonucu alacaklının alacağına kavuşması geciktirildiğinden davalı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.