YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19513
KARAR NO : 2015/12012
KARAR TARİHİ : 05.10.2015

Davacı ……….. Ltd Şti vek. Av. F.. Ö.. ile davalılar 1-……… AŞ vek.Av. K. K. 2- ………….. Ltd Şti arasındaki menfi tespit davası hakkında Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.09.2014 gün ve 2012/723 E.-2014/1019 -K. Sayılı hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. – K A R A R-
1-Her ne kadar gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalılardan ………… Ltd Şti’nin “………../Konya” adresine TK.’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de adı geçen şirketin Aksaray Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün 18.02.2013 tarihli müzekkeresinde adresi “……………….. Aksaray” olarak bildirilmiştir. Bu adres, TK’nun 35. maddesine göre tebliğ yapılan adresten farklı bir adrestir. Buna göre, adı geçen davalı şirketin ticaret sicilinden bildirilen en son adresine, gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin öncelikle normal usulde tebliğ edilmesi, bila tebliğ dönmesi halinde TK.’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi ve yasal sürenin geçmesinin beklenmesi,
2-Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 100.00 TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesine duruşma pulu eklenmediği gibi dosya gönderme formunda da duruşma pulunun belirtilmediği görülmüştür. Diğer taraftan, dosya kapsamındaki temyiz posta masrafları makbuzunun, duruşma posta pulu masrafını içerip içermediği anlaşılamamaktadır. Şayet temyiz posta masrafları içerisinde duruşma posta pulu masrafı da var ise pul olarak eklenmesi, yok ise bu hususun tutanakla saptanmasından sonra yeniden gönderilmesi;
SONUÇ: Yukarıdaki (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.