YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18910
KARAR NO : 2015/388
KARAR TARİHİ : 15.01.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tazminat ve birleştirilen bedel indirimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan satın alınan mısır kurutma makinesinin 25.09.2004 tarihinde teslim edileceğini taahhüt ettiğini müvekkilinin karşılığında 36.000,00 USD ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafından teslimin süresinde yapılmadığı gibi makinenin ayıplı olduğunu 2000 ton civarınca mahsulün zarar gördüğünü bu nedenle doğan zararı 65.520,00 TL olduğu ve makinenin geç teslim edilmesi ve ayıplı olması nedeni ile alınmayan üründen kaynaklı kazanç kaybının 40.000,00 TL olduğunu belirterek anılan tutarlarda tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada, davacı vekili, makine bedeli olarak 36.000,00 USD kararlaştırılan tutardan makinenin ayıplı olması nedeniyle indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, makinenin ayıplı olmadığını, davacının makineyi muayene ederek satın aldığını, müvekkiline ayıp ihbarı yapılmadığını, teslimden iki ay sonra yapılan tespit ile belirlenen zararın davacının kullanım hatasından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporlarına göre, davacının incelenen defterlerine göre talep edilen zarar tutarına göre mısır alma kapasitesi bulunmadığı gibi, alınan mısırların başka bir makinede kurutma olanağı da bulunduğu, ayrıca davalıya ihtar yapılarak zararın giderilmesini de talep etmediğinden tazminat isteminin reddine, ancak makinenin ayıplı olduğu anlaşıldığından birleştirilen dava konusu semen indirimi isteminin kabulü ile satım bedelinden 27.450,00 TL’nin indirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.