YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18547
KARAR NO : 2015/15198
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ : Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 09/09/2014
NUMARASI : 2012/750-2014/1121
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı banka hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı bankadan temlik alan ……..AŞ. vek. Av. H. T. B. gelmiş diğer taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı …… Ltd. Şti.’ne verdiği avans çeki karşılığında malın teslim edilmediğini çekin diğer davalıya ciro edildiğini belirterek müvekkilinin çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ile davacının dava konusu çeki davalı şirkete teslim ettiği halde davalı şirketin gerekli edimleri yerine getirmediği, davacı defterlerinde çekin sipariş avansı olarak kaydedildiği, dava konusu çekin temlik cirosu ile davalı bankaya geçtiği, davacı keşideci ile davalı ……. Ltd. Şti. arasındaki şahsi def’ilerin iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği, davalı bankanın kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ……… Ltd. Şti. şirketi hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı bankadan temlik alan ……. AŞ. yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak …………AŞ.’ne ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.