YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17
KARAR NO : 2014/3807
KARAR TARİHİ : 26.02.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin oto alım satım ticaretiyle iştigal ettiğini, davalının da müvekkiline ait işyerinde oto alım satımı yapmaya başladığını ve bir süre sonra çevredeki işyerlerinde uygun fiyata araçlar bulunduğunu alıp satmaları halinde kar elde edecekleri hususunda müvekkilini ikna etmesi üzerine, alınacak araç bedellerine karşılık verilmek amacıyla toplam 64.000,00 TL. tutarında üç adet çekin müvekkilince keşide edilerek davalıya teslim edilmiş ise de herhangi bir araç alımı yapılmadığı gibi bedelsiz hale gelen çeklerin de iade edilmediğini , hileli şekilde elde ettiği çekleri geri vermeyen davalı … ‘in tehdit ve hakaretler ederek çeklerin bedellerinin tahsilini istediğini hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirerek bedelsiz hale dönüşen toplam 64.000,00 TL. tutarlı üç adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Davaya konu çeklerin … tarafından davacı aleyhine icra takiplerine konu edilmesi üzerine davacı vekilince bu kez … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde …’ın çeklerde meşru hamil olmadığı taraflar arasında bir ilişki bulunmadığı gibi davalı … ve …’ın muvazaalı şekilde birlikte hareket ettiğinden bahisle çeklerde hamil olarak yer alan takip alacaklısı … aleyhine menfi tespit davası açılmış anılan mahkemece 2012/297 Esas 2012/448 Karar sayılı kararla birleştirme kararı verilmiştir.
Davalı … vekili,Müvekkilinin çekler üzerinde iyiniyetli hamil olduğunu, davadışı kişilerden ciro yoluyla çekleri aldığını ve davacının diğeri davalı … ile ilişkisinin müvekkilini ilgilendirdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu edilen çeklerde davalılardan …’e ait ciro imzası bulunmadığı gibi, davacı yanın traktör alımı yapılması için bu çekleri anılan davalıya verdiğine dair iddiasını yazılı delilerle kanıtlayamadığı açılan ceza davasında davalıları bağlayacak bir ceza kararı da bulunmadığı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.