YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15838
KARAR NO : 2015/417
KARAR TARİHİ : 19.01.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar, davalının kambiyo senetlerine özgü takibe konu ettiği bonodaki imzaların kesinlikle kendilerine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tesbiti ile takibin iptaline, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde bono altındaki imzaların davacılara ait olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, … 3. İcra Müdürlüğünün 2011/9719 E. nolu takip dosyasında borçlular … ve …’in borçlu olmadığının tesbitine, 1300 TL kötüniyet tazminatının …’den alınarak davacılar … ve …’e verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, bonoya dayalı menfi tespit davasıdır. Davacılardan … bononun keşidecisi, … ise kefili durumunda olup her iki davacı da senet üzerinde kendilerine atfen atılı bulunan imzaları inkar etmişlerdir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda senet üzerinde bulunan borçlu …’ya atfen atılan imzanın adı geçen davacının elinden çıktığı yolunda görüş bildirildiği gibi … 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/36 E. sayılı dosyasında da aynı sonuca varılmış olmasına rağmen mahkemece davacı …’nın davasının reddi gerekirken bu davacı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi yanılgıya dayalı olup yerinde bulunmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.