YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1532
KARAR NO : 2014/4308
KARAR TARİHİ : 04.03.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2010/970-2013/44

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağı için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunu köpük tankı ve sıvı tankı vermek suretiyle ödediğini, borcunun olmadığına dair mutabakat zaptı bulunduğunu, müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar vermesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, bilirkişi raporunda davacının alacaklı olmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının faksından gönderildiği ihtilafsız olan 20/01/2011 tarihli faksla gönderilen mutabakat belgesinde davacının kaşe ve imzası bulunmamaktadır.Ayrıca dosya içerisindeki delillere göre davacının bilgisayarındaki arıza nedeniyle tüm müşterilere aynı içerikli faks gönderildiğinden söz konusu faks metni mutabakat belgesi olarak dikkate alınamayacağı gibi davalı tarafından davacı adına kesilen fiyat farkı faturasının davacıda kayıtlı olmaması nedeniyle söz konusu faturada belirtilen fiyat farkına ilişkin iddianın davalı tarafından ispatı gerekeceğinden dosya içeriğine uygun düşmeyen rapora göre eksik inceleme sonucu karar verilmesi de yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.