YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14600
KARAR NO : 2015/12095
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2006/24-2014/321
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. M.. E.. ile davalı vek.Av. S.. B..’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine aykırı olarak kendisine bildirilen azami tüplü LPG satış fiyatlarının üzerinde fiyatlarla satış yaptığının tespit edilip, bu hususun düzeltilmesi amacıyla yapılan sözlü ve yazılı uyarıların sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine 25.11.2005 tarihli ihtar ile bayilik sözleşmesinin müvekkilince haklı olarak feshedildiğini, sözkonusu fesih ihtarnamesinde davalının sözleşme gereği yerine getirmesi gereken yükümlülükler bildirildiği halde davalının bunları yerine getirmediğini iddia ederek, 50.000 USD karşılığı 67.435,00 TL cezai şart ile şimdilik 1.000,00 TL kar mahrumiyetine ve mülkiyeti davacı şirkete ait Aygaz markalı tüplerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 22.767,14 TL’lik bölümün faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin davacı şirket tarafından haksız feshedildiğini, LPG tüp satışlarının yasal fiyatlara uygun olduğunu, davacı taleplerinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 14.01.2014 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesindeki taleplerine ek olarak 62.052,34 TL kar mahrumiyeti ve 41.396,86 TL tüp rayiç bedellerine ilişkin olarak toplam 103.449,20 TL üzerinden ıslah talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında düzenlenen 10.07.2003 tarihli ……….Tüplügaz Bayilik Sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya bayilik hakkı verildiği, davalı bayinin, müşterilere belirlenen tavan fiyatları üzerinden satış yaparak sözleşme hükmüne aykırı hareket ettiği, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, sözleşme uyarınca davacının 67.435,00 TL cezai şart, 63.052,34 TL kar mahrumiyeti ve 64.164,00 TL tüp rayiç bedeli toplamı 194.651,34 TL’yi davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.