YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14385
KARAR NO : 2014/17743
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/21-2014/69
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin, dava dışı İ… Finans Kurumu A.Ş.nin müvekkiline olan borcunu 14.12.2010 tarihli sözleşme ile temlik aldığı halde davalı şirketin temlik sözleşmesinde öngörülen 6 taksidi ödememesi üzerine diğer taksitlerin de muaccel hale geldiğini ileri sürerek müvekkilinin söz konusu temlik sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu dava konusu alacağın dava açılmadan önce müvekkili şirket tarafından ödendiğini , dolayısıyla davanın konusuz kaldığını ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; davanın kısmen kabulüne, %20 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infazda değerlendirilmesine, kötü niyet tazminatı koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu 14.12.2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesinin temelinde davacının dava dışı İ… Finans kurumu A.Ş. nezdindeki kar zarar katılım akdi cari hesaptaki hakların davalı şirkete temliki bulunmaktadır. Bu durumda 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 4-f maddesinde Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, aynı yasanın 5. md. hükmü gereği 01.07.2012 tarihinden sonra Ticaret Mahkemeleri görevli olacaktır. Somut olayda dava 09.01.2013 tarihinde açılmış olmakla 6335 sayılı Yasa ile TTK’nın 5. maddesinde yapılan değişiklikle (5. mad./3. Fıkra) Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlendiğinden ve görev kamu düzeninden olup re’sen her aşamada gözetilmesi gerektiğinden davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevsiz olduğu halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.