YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14329
KARAR NO : 2014/17866
KARAR TARİHİ : 11.12.2014
MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2009
NUMARASI : 2007/146-2009/179
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya cerrahi tıbbi defter satarak teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu fatura ile ilgili taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, fatura içeriği malların teslim alınmadığını, faturanın tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıya satıp teslim ettiği mal bedellerini davalının ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan 24.10.2008 tarihli bilirkişi raporunda davalı defterlerinin incelendiğinin belirtildiği halde, mahkemenin gerekçeli kararında ise davacı defterlerinin incelendiği,davalının ise defter ibraz etmediği belirtilmiştir. Öte yandan bahse konu raporda incelenen defterlerin kapanış tasdikine değinilmediği gibi usulüne uygun tutulup tutulmadığı ve sahibi lehine delil özelliği bulunup bulunmadığı konusunda da açıklayıcı bir bilgi bulunmamaktadır.
Bu haliyle anılan bilirkişi raporu son derece yetersiz olduğu gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece, tarafların ticari defterlerinin ibrazı sağlanarak konusunda uzman yeni bir bilirkişiden iddia ve savunma doğrultusunda Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.