YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13874
KARAR NO : 2014/16058
KARAR TARİHİ : 11.11.2014

MAHKEMESİ : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2011/1014-2013/1597

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirkete şirket devri için senet verdiğini, şirket devrinin gerçekleşmediğini, verilen senedin de iade edilmediğini, senedin lehtar hanesine davalının ismi yazılarak icra takibi yapıldığını, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, mal teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu, senedin veriliş nedeninin mal teslimi olmak zorunda olmadığını belirerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, usulune uygun davacı kayıtlarına göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, davalının verilen kesin süreye rağmen mal teslimine ilişkin delillerini sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bonoda ihdas nedeni olarak malen kaydı bulunmaktadır. Davalı beyanlarında talil anlamında açıklama bulunmamaktadır. İspat yükümlülüğü davacıda olup mal teslim edilmediğini iddia eden davacının bu iddiasını usulüne uygun delillerle ispat etmelidir. Mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.