YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13849
KARAR NO : 2014/18738
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

MAHKEMESİ : Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2012/537-2014/25

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı F.. Ç.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıdan avans çeki ile mal aldığını, ancak davalı tarafın teslim etmediği mallar nedeniyle 30.000-TL ve 60.000-TL ‘lik iki adet çekin bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkilinin sözkonusu iki adet çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 18/10/2012 tarihli dilekçesinde; davalının 60.000-TL bedelli çeki dava dışı T.. Tekstil ve Ö… San. Tic.Ltd.Şti. adına müvekkiline keşide ettirdiğini, bu hususu çekin bankaya ibrazından sonra öğrendiklerini belirterek, sözkonu 60.000-TL’lik çek yönünden anılan şirketin davaya dahil edilmesini talep etmiş, 11/06/2013 tarihli duruşmada ise dahili davalı ile anlaşmış olmaları nedeniyle dahili davalı ve 60.000-TL’lik çek yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu 30.000-TL bedelli çekin ticari defterlere kayıtlı olduğu, ancak davalının malları teslim ettiğine dair bir belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı tarafın Vakıfbank Side Şubesine ait 1358 nolu ve 30.000-TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu Vakıfbank Side Şubesine ait 1360 nolu ve 60.000-TL bedelli çeke ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı F.. Ç..’ ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı tarafın ticari defterleri kendisi aleyhine delil oluşturmakta olup, davacı tarafın kendi ticari defterlerine göre davalı tarafa 5.001,65-TL borcu olduğu bilirkişi raporunda gözükmektedir. Bu miktar yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı F.. Ç..’ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.