YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13620
KARAR NO : 2014/17247
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ : Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013 (Ek karar tarihi)
NUMARASI : 2013/76-2013/76

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İhtiyati haciz isteyen vekili, 16 adet araç satışından kaynaklanan alacağın tahsilinin temini için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Batman mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, fatura ve ihtarnamenin alacağın varlığını göstermeye yeterli olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosyaya ibraz edilen irsaliyeli faturalara göre araçların teslim yerinin Batman olduğu, ayrıca borçlunun yerleşim yerinin de Batman’da bulunduğu gerekçeleriyle yetki itirazının kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın Batman Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekil temyiz etmiştir.
İhtiyati hacizde hangi mahkemenin yetkili olduğu, İcra ve İflâs Kanunu’nun 258’nci maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 50’nci maddesi uyarınca belirlenir. HMK’nun 447’nci maddesinin 2’nci fıkrasındaki hüküm gözetildiğinde, ihtiyati hacizde yetkili mahkeme, akdin yapıldığı yer mahkemesinin yetkisi saklı kalmak kaydıyla HMK’nun yetkiye ilişkin hükümlerine (m.5-19) göre tespit edilmelidir. HMK’nun 10’uncu maddesine göre, “Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” Sözleşmeden doğan para borçlarının ifa yerini düzenleyen TBK’nun 89/1 hükmüne göre, taraflar arasında aksine bir anlaşma bulunmaması halinde, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenir.
Somut olayda, ihtiyati haciz istemi ticari satıştan kaynaklanan para alacağına ilişkin olup, ticaret sicili kaydına göre ihtiyati haciz isteyen alacaklının yerleşim yeri Midyat olduğundan, yetki itirazının reddedilmesi gerekirken, itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.