YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13609
KARAR NO : 2014/18037
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

MAHKEMESİ : Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıf.)
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2013/172-2014/419

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallara karşılık düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini ispat edemediği, dolayısıyla davalının itirazının haklı olduğu, bunun yanında takibe konu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davası olup İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca davanın reddi halinde tazminata hükmolunması için alacaklının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun görülmesi gerekir. Dosya içeriğine göre davacının icra takibinde haksız olduğu anlaşılmışsa da, kötüniyetli olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığından mahkemece davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.