YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13602
KARAR NO : 2014/16717
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2012/740-2014/211
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın, reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takip dayanağı senedin, karşılıksız kaldığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, senetle alacaklı olduklarını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun davacı yanca usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı, davacının teklif ettiği yemini davalının eda ettiği, davacının dava açmakta kötü niyetli olmadığı, gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince; İİK’nın 72. maddesine dayanılarak açılan menfi tespit davasında, alınan ve uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalının alacağının tahsilinin geciktirilmesi halinde, borçlunun kötü niyetli olup olmadığına bakılmaksızın davalı alacaklı yararına İİK’nın 72/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekir Somut olayda 02.01.2013 tarihinde verilen tedbir kararı uygulanarak davalının alacağına kavuşmasının geciktirilmiş olduğu anlaşıldığından davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.