YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13482
KARAR NO : 2014/17590
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/114-2013/202
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü alım satım sözleşmesi uyarınca davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesi kararlaştırılan mallar karşılığında davalıya 2 adet çek verildiğini, ancak mallar teslim edilmediği gibi davalının çekleri icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında alım satım ilişkisi olmadığını, davacının müvekkilinden almış olduğu borç para karşılığında bu çekleri verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davalı vekilinin ise müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu dava dışı keşideci şirkete mal teslim edildiğini, lehdar olan davacının söz konusu çeki kendilerine ciro ettiğini beyan ettiği, davalı vekilinin bu beyanı ile davalı tarafın ispat yükünü üzerine aldığı, buna göre davalının dava dışı keşideci şirketle ticari ilişkisi olduğunu ve malları bu şirkete teslim ettiğini kanıtlaması gerektiği, ancak malların teslimine ilişkin belge sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çek kambiyo senedi vasfında olup sebepten mücerrettir. Davacı çek nedeniyle borçlu bulunmadığını yazılı delille ispatla yükümlüdür. Mahkemece ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.