YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1346
KARAR NO : 2014/4367
KARAR TARİHİ : 05.03.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/736-2013/1017
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacı tarafından davalıya ödenen 2050,62-TL. avans ödemesinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 24.12.2009 tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisinin sıfırlandığını bu nedenle davacının 29.05.2009 tarihinde yaptığı ödemenin avans ödemesi olarak kabulünün mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili bilahare verdiği dilekçesinde ise taraflar arasındaki cari hesap bakiye farkının 2.052,62 TL.nin müvekkili tarafından davacı adına düzenlenen vade farkı ve nakliye bedellerinden kaynaklandığını, taraflar arasındaki sözleşmede vadesi geçen ödemeler için aylık %3 vade farkı ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca 789,45 TL. nin de nakliye faturasından oluştuğunu belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 2.052,62 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında; “taraflar arasındaki satış sözleşmesinde vadesi geçen ödemeler için aylık %3 vade farkı alınacağına dair hüküm bulunmaktadır. Bu durumda davalının davacıdan vade farkı alacağı bulunup bulunmadığı yolunda bilirkişiden ek rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken vade farkı faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece Dairemiz Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bozma sonrası alınan ek rapor benimsenerek önceki hüküm gibi davanın kabulü ile 2.050,62 TL.’nin 29.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemiz bozma ilamında taraflar arasındaki satış sözleşmesinde yer alan vade farkı alacağına ilişkin düzenleme ve davalı itirazları gözetilerek ek rapor alınması yönünden hüküm bozulmuştur. Diğer taraftan davalı tarafından davacıya satılan malların nakliye bedellerinin sözleşme gereği davacı tarafından ödenmesi gerekirken bu bedellerin de davalı yanca ödendiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davalı tarafın hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği gibi vade farkı faturası talep edebileceği, ayrıca malın nakliye bedellerini davacıdan isteyebileceği gözetilerek bilirkişiden bu yönde bir rapor alınıp uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken bozma ilamı gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.