YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13153
KARAR NO : 2014/16782
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2011/193-2013/231
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı İstanbul M.. Org. Sos. Hiz. Gıda Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan İstanbul M.. Ltd. Şti arasında, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Beyoğlu 28. Noterliği’nin 04/06/2001 tarih ve 13291 yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine istinaden ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine davalılara Beşiktaş 3. Noterliğinin 24/11/2009 tarih ve 40869 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve alacağın tahsili amacıyla İstanbul 7. İcra Müd’nün 2010/3208 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 8.426,54 TL asıl alacak üzerinden 8.766,76 TL toplam alacağı takip tarihi itibarıyla davalı kiracıdan ve müştereken ve müteselsilen kefil olan diğer davalılardan talep edebileceği, sözleşmenin 58. maddesi uyarınca davalı kefillerin kefalet limitinin 235.502,00 TL olduğu, dava tarihinden sonra davalı kiracı şirket tarafından ödenen 510,00 TL ana kira borcunun bulunduğu gerekçesiyle, tahsilde tekerrür olmamak üzere, davalıların İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3208 sayılı icra takibine itirazlarının iptaline, takibin 8.766,76 TL üzerinden 8.426,54-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek % 41 oranında temerrüt faizi yürütülerek talepnamedeki diğer koşullarla devamına, dava tarihinden sonra 10/12/2010 tarihinde yapılan 510,00-TL ödemenin infaz sırasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına, tahsilde tekerrür olmamak üzere, hesap olunan %40 icra inkar tazminatı 3.506,70 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı İstanbul Müzayede Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasından alınan bilirkişi raporları (kök ve ek) hükme esas alınabilecek ayrıntıya sahip değildir. Ayrıca, aksine sözleşme hükmü olmadan devir bedeli ancak devir edimi yerine getirildikten sonra istenebilecektir. Yine, mahkemenin gerekçeli kararında da, davacı tarafından talep edilen her bir alacak kaleminden davalının ne şekilde sorumlu olacağı, sözleşme hükümleri kapsamında tartışılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece yapılacak iş Yargıtay denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı bir bilirkişi raporu aldırılarak, sözleşme hükümleri değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibaret olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.