Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2014/13004 E. 2015/381 K. 15.01.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13004
KARAR NO : 2015/381
KARAR TARİHİ : 15.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alınan 04.12.2006 tarihli 47.000 TL bedelli bononun aradan 3 yıl geçmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin oyalandığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasındaki alışveriş için nakit ödeme ve senetler verildiğini ancak ödenmemiş borcu bulunmadığını, zamanaşımına uğramış senedin delil başlangıcı niteliğinde olup davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, davacının ilamsız icra takibine konu ettiği senedin zamanaşımı nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirdiği, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafından alacağı kanıtlayan yazılı delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetler zamanaşımına uğradığından, davacı kambiyo hukukundan kaynaklanan hakları yitirmiş ise de zamanaşımına uğramış bonolar yazılı delil başlangıcı olup, alacaklı alacağını her tür delille ispat edebilir. Senetlerdeki imza davalı tarafından inkar edilmediğine göre davacının dinlettiği tanıklar ve dosya içerisine sundukları delillerle davalı ile aralarındaki temel ilişkiyi ispatlamış olup, davanın kabulüne karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.