YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12770
KARAR NO : 2014/17775
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
MAHKEMESİ : Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2014
NUMARASI : 2012/528-2014/26
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdolunan kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında davalının kredi kartı kullanmadan kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında, takibe konu borcun büyük bir bölümünü ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca dosyaya sunulan ödeme dekontları da gözetilerek davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüne davalının itirazının kısmen iptaliyle, takibin 4.010,03 TL asıl alacak, 1.059,00 TL işlemiş akdi faiz, 1.763,76 TL temerrüt faizi, 141,37 TL BSMV, 48,36 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 7.022,59 TL yönünden iptaliyle takibin devamına fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarının % 20′ si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yanca takibe konu edilen kredi kartı borcuna yönelik yedi adet dekont kapsamında 6.625,92 TL ödemede bulunulduğu savunulmuştur. Davacı vekili ise bu ödemenin 3.506,97 TL tutarındaki kısmının kredi kartı borcuna yönelik olduğunu ve bu meblağın takip başlatılmadan önce alacak tutarından mahsup edildiğini bildirmiş, kalan 3.119,75 TL tutarındaki ödemenin ise davalının kullandığı ihtiyaç kredisi borcuna ilişkin bulunduğunu iddia etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise davalı ödeme tutarı 6.625,92 TL’nin tamamının kredi kartı borcuna mahsup edildiği görülmektedir. Davacı vekilince belirtilen rapora itirazlar gözetilerek banka kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle toplam 6.625,92 TL ödeme tutarı içinde yer alan 3.119,75 TL’nin davalının kredi kartı borcuna mı yoksa ihtiyaç kredisi borcuna mı ilişkin olduğu icra takibi ödemelerin mahsup edilip edilmediği saptanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.