Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2014/12673 E. 2014/17900 K. 11.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12673
KARAR NO : 2014/17900
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ : Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2008/1245-2014/180

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki akaryakıt satım sözleşmesi kapsamında, davalı adına düzenlenen fatura ve veresiye fişlerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, takibi davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borçlarını ödediğini, takibin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu faturaların kapalı fatura olduğu bu nedenle bedellerinin ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği, davacının bakiye alacak tutarı 2.160,50 TL olup, davalı tarafından sunulan kredi kartı ödemelerinin 6.576,04 TL olması nedeni ile davacının davalıdan alacağı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen, kendini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenecek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.