YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12564
KARAR NO : 2014/17512
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ : Kayseri(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2013/55-2013/164

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucu ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece verilen ilk kararda kendisini yargılamada vekil ile temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu karar davalılar D.. O.., M.. O.. ve F.. O.. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, Dairemizin 12.12.2012 tarihli, 2012/12122 esas ve 2012/18912 karar sayılı ilamında bu husus bozma nedeni yapılmamış, davacı banka lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Hal böyle olunca mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.