YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12432
KARAR NO : 2014/16134
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/191-2014/141
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya kömür satılıp teslim edildiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında, davacıdan kömür almadığını davacının davasına dayanak yaptığı belgedeki yazıların kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının davasına dayanak yaptığı belgedeki bazı yazıların davalının eli ürünü olduğunun Adli Tıp Raporu ile belirlendiği, bu itibarla davalının savunmasına itibar edilemeyeceği, davacının davalıdan fatura bedeli kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı mal bedellerinin tahsili için icra takibi başlatmış, itirazın iptali davası sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. BK.’nun 182. (TBK’nun 207.) maddesi uyarınca satıcı satım konusu malın davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Fatura tek başına malın teslimine karine teşkil etmez, ayrıca teslimin de kanıtlanması gerekir. Davacı yanca fatura içeriği malın teslimine ilişkin olarak sunulan belgede bir kısım yazılar davalı eli ürünü olsa da davalının imzası bulunmamaktadır. Yazılı belge ile kanıtlanamayan teslim hususunun, karşı tarafın açık rızası olmadığı sürece tanık anlatımlarıyla kanıtlanması mümkün değildir. Davacı teslim hususunu yazılı belge ile kanıtlayamadığı halde, tanık beyanları ile davacının ticari defter kayıtlarına itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, mahkemenin kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.