YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12275
KARAR NO : 2014/17331
KARAR TARİHİ : 03.12.2014
MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/492-2013/122
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında akdolunan sözleşme kapsamında satın alınacak mallara karşılık bir takım çeklerin avans olarak verildiğini, bu çeklerden beş adedine karşılık mal teslimi gerçekleştiği halde üç tanesine konu malların verilmediğini, toplam 38.000 TL tutarlı bu üç adet çek bedelsiz kalmasına rağmen iade de olunmadığını belirterek anılan çeklerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitiyle, çeklerin iptaline ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Davaya müdahale talebinde bulunan K.. M.. vekili, müvekkilinin davaya konu edilen üç adet çeki dava dışı N.. AŞ.’den olan alacağına karşılık ciro yoluyla devraldığını, davacıyla bir ilişkisi bulunmayıp müvekkilinin çeklerde iyiniyetli hamil olduğunu, çekler üzerindeki ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilince ibraz olunduğu halde ödeme yapılmadığını da bildirerek müdahale talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı şirketler arasında akdedilen sözleşme ile davacının mal alımına yönelik davalıya sipariş verdiği, bu malların bedeline karşılık olarak da davaya konu edilen üç çekin de yer aldığı toplam sekiz adet çekin davalıya teslim edildiğinin saptandığı ancak davaya konu çeklere karşılık mal teslim olunmadığının anlaşıldığı ve böylece üç adet çekin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, toplam 38.000,00 TL tutarlı üç çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline ve davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm asli müdahil vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden asli müdahilin davaya konu üç adet çek üzerindeki sıfatı belirlendikten sonra 6102 sayılı Yasanın 687/1.maddesi (6762 sayılı Kanun 599/1.md) hükümlerinin tartışılarak somut olay bakımından asli müdahilin bu çekleri iktisabında kötüniyetli bulunup bulunmadığının saptanıp, üçüncü kişilerin hakları korunarak bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün asli müdahil yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.