YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12227
KARAR NO : 2014/16494
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/557-2014/174

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senet bedelinin icra takibinden önce ödendiğini belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının takipten önce davalının hesabına senede istinaden ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava takibe konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkindir. Davacı takip konusu bononun 16/07/2012 tarihinde Ziraat Bankası aracılığı ile ödendiğini iddia etmiş, mahkemece davacı tarafından sunulan fotokopi şeklinde okunaksız müşteri hesap ekstresi ödeme belgesi olarak kabul edilmiş ise de, davalı söz konusu ödemeye karşı çıkmış olup bu durumda mahkemece davacı tarafından ibraz edilen müşteri hesap ekstresi örneği ile birlikte banka kayıtları üzerinde bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak davacının iddia ettiği ödemenin yapılıp yapılmadığının tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.