YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1153
KARAR NO : 2014/9247
KARAR TARİHİ : 15.05.2014
MAHKEMESİ : Turgutlu(Kapatılan) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2004/407-2012/390
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davanın davacısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı T.l Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, asıl davada, davalı A.. S..’ın müvekkili şirket aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bonodaki kaşenin sahte olduğunu, imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Bileşen Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/222 esas sayılı dosyasında davacı A.. S.. vekili, borçlu T. Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine başlattıkları icra takibi sırasında yapılan hacizde borçlu şirket yetkilisi olan davalı Ü.. T..’ün haksız eylemde bulunarak bulunarak haczi engellediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek müvekkilinin zararının davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, asıl davada davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Birleştirme kararı verildikten sonra da dava ve birleştirilen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Bu durumda mahkemece dava ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde birleştirilen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.