YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11484
KARAR NO : 2014/13349
KARAR TARİHİ : 11.09.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının maliki olduğu hazır beton santralinin devri için taraflar arasında protokol imzalandığını ve müvekkilinin 50.000,00 TL bedeli ödemesine rağmen işletmenin davalı tarafından devredilmediğini, ödenen bedelin tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin imzalanan protokolün şartlarını yerine getirdiğini, hazır beton santralinin devrinin davacı tarafa yapılması konusunda davalının hazır olduğunu ve protokolün devamı konusunda iradelerini sözlü olarak davacıya bildirmelerine rağmen davacı şirketin haksız bir şekilde protokolü tek taraflı feshettiğini, bu nedenle davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade talebinde bulunmasının yersiz ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; sözleşmeyle davalı tarafça hazır beton santralinin işletme ruhsatının en geç 31.12.2013 tarihine kadar devredileceği, devredilen araçların ruhsatlarının noter devrinin en geç işletme ruhsatının devredildiği tarihte satıcının, alıcıya vereceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında devrin bu tarihlere kadar gerçekleştirilmediği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalının, devrin yapılması konusunda hazır olduğunu davacıya bildirdiği yönündeki savunmasının ispatı konusunda delil sunulmadığı, devir gerçekleşmediğinden ödenen bedelin davacı tarafa iadesi gerektiği, davalının keşide edilen ihtarname ile 22.01.2013 tarihinde temerrüde düştüğü, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.