YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11121
KARAR NO : 2014/17100
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/366-2013/457

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi sattığını, davalının faturaların bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının icra takibine konu ettiği faturaların kapalı fatura olduğunu, bedellerinin peşin olarak ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının, faturalar üzerinde gözüken davalının yaptığı ödemeleri dikkate almadan faturaların tamamını vadeli satış olarak defterine kaydettiği, ödemelerin mahsubu sonucunda davacının, davalıdan 7.070,83 TL asıl ve 651,52 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 7.721,35 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıya ait fatura koçanında dava konusu faturalara ait nüshaların altlarının imzalı olduğu, kapalı fatura düzenlenmiş olmasının borcun ödenmesine karine teşkil ettiği gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.