YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11
KARAR NO : 2014/2795
KARAR TARİHİ : 12.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalılardan … Mais. AŞ.’nin üreticisi olduğu aracın diğer davalı … AŞ.’den 29.913,01 TL bedelle satın alındığını aracın müvekkiline teslim edildiği günden itibaren sürekli arızalandığını tüm tamiratlara rağmen de giderilemediğini böylece aracın ayıplı olduğunun anlaşıldığını belirterek mümkünse aracın iadesi karşılığında ayıpsız misli ile değiştirilmesi aksi halde satım bedeli olan 29.913,01 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın ayıp iddiasının ispatlanamadığı zira aracın keşif tarihine kadar 154.059 km kullanılmış olması ve halen kullanıldığının saptanmış bulunduğu da gözetilerek davacı tarafından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.