Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2014/1091 E. 2014/3156 K. 19.02.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1091
KARAR NO : 2014/3156
KARAR TARİHİ : 19.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı (Temlik alan) … Varlık Yönetim AŞ. vek. Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı Oto …-…’ın davalıdan aldığı 300.000 TL kredinin teminatı olarak müvekkilinin taşınmazı üzerinde 400,000 TL limitli teminat ipoteği konulduğunu, kredi borcu ödenip sona erdirildiği halde ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının eşi tarafından aynı konuda müvekkili banka ve davacının taraf olarak gösterilip … 2. Aile mahkemesi’nin 2010/870 Esas sayılı dosyasında ipoteğin fekki davası açıldığını ileri sürerek derdestlik itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise dava dışı asıl borçlunun kredi borçlarının tamamen ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında … 2. Aile Mahkemesi’nin 2010/870 Esas sayılı ilamı ile davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinine karar verilmiş olduğu, dava konusu olan taşınmazın davacının aile konutu olduğu, bu nedenle davacının eşinin rızası olmaksızın üzerinden aynı hak tesisinin ipoteğin konulduğu tarih itibarıyla mümkün olmadığı, HMK 331/1 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 26.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm temlik alan … Varlık Yönetim AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı (Temlik alan) … Varlık Yönetim AŞ. vek. Av. …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.