YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10657
KARAR NO : 2014/13978
KARAR TARİHİ : 23.09.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2012/228-2013/238
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan davalıların kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı A.. T.. vekili, asıl borçlu şirketin borcundan mahsup edilen takibe konu ipotek bedellerinin kefillerin borcundan da mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı A.. T.., yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibin 1.156.241,73 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.086,767,24 TL’ye takip tarihinden itibaren %80 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 67/2.maddesindeki % 40’dan ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun’un 11.maddesiyle % 20’sinden şeklinde değiştirilmiştir. İİK.nun 67.maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanun’un 11.maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Kanun’un 38.maddesiyle İİK.na eklenen geçici 10.maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici 10.maddedeki “takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir. Bu durumda 6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak, 6352 sayılı Kanun’ un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı % 20 olarak uygulanacaktır.
Somut olayda davacının başlattığı icra takibi 20.04.2012 tarihli olup, 6352 sayılı Kanun’un 38.maddesiyle İİK.na eklenen geçici 10.maddesi uyarınca davacı lehine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.