YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1052
KARAR NO : 2014/3152
KARAR TARİHİ : 19.02.2014
MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2012/351-2013/638
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan G.. I.. arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, toplam 57.855,55 TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan toplam 52.126,62 TL. alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin toplam 52.126,62 TL. üzerinden 21.065,59 TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına, asıl alacağın %20’si oranında 4.213,12 TL. icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davacı banka vekilince faiz hesaplaması yönünden itiraz edilmiş olduğu halde, mahkemece bu itirazlar değerlendirilmeden yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yapılacak iş konusunda uzman bankacı bir bilirkişiden iddia ve savunma çerçevesinde banka kayıtları üzerinde yaptırılacak inceleme sonucunda davacının itirazlarını da karşılayacak biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra kazanılmış haklar da dikkate alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibaret olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.