YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1046
KARAR NO : 2014/3236
KARAR TARİHİ : 19.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; davalının müvekkilinden satın aldığı malların bedelini ödemediğini belirterek şimdilik toplam 18.361,12 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının takas-mahsup iddiasına dayanak olan sözleşmedeki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalının bu sözlemeye istinaden düzenlediği ve davacının kabulünde olmayan reklam bedeli, giriş bedeli lojistik tazminat bedeli faturalarına itibar edilemeyeceği, alınan bilirkişi raporu ile davacı alacağının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.477,09 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.