YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10287
KARAR NO : 2014/14326
KARAR TARİHİ : 29.09.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe konu çeki dava dışı …’den 4.500,00 TL alacağına karşılık aldığını ve daha sonra borcuna karşılık dava dışı … Firmasına verdiğini, çekin keşidecisi olan dava dışı … Şirketi’nin bu çekin bedelini ödemek suretiyle son hamilinden aldığını, ancak çek üzerinde bir takım tahrifatlar yaparak davalıya verdiğini, 16/01/2009 olan keşide tarihinin 27/01/2009 olarak, 4.500,00 TL olan bedelinin ise 14.500,00 TL olarak değiştirildiğini, bu çek kambiyo niteliğini haiz olmadığı gibi müvekkilinin bu çek nedeniyle davalıya borcunun olmadığını, davalı ile … Şirketi’nin ortak hareket ederek müvekkilinden haksız para elde etmeye çalıştıklarını, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; ceza davasında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu çek üzerinde keşideci tarafından eklemeler yapılmak suretiyle düzeltme yapıldığının tespit edildiği, dosyamızın davalısı ile çek keşidecisi şirket yetkilisi … hakkında davaya konu çek sebebiyle kamu kurumunu araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, kararın kesinleştiği, dolayısıyla davalının dava dışı … ile fikir ve eylem birliği içinde dolandırıcılık ve sahtecilik fiilini gerçekleştirmiş olduğunun anlaşıldığı, davalının bu eylem neticesi elde edilen çek sebebiyle icra takibi yapmakta haksız olduğu ve davacıdan alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip konusu çek ve ferileri sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.