YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/101
KARAR NO : 2014/3743
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2010/794-2012/1522

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci olduğu hamiline yazılı çekin çalındığını, keşide tarihinde tahrifat yapılarak sahte cirolarla davalı tarafından icra takibine konulduğunu belirterek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olup tahrifatın müvekkili tarafından yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, işyerinden çalınan çekin icra mahkemesi dosyasına alınan bilirkişi raporuna göre tahrifat yapılmak sureti ile piyasaya sürüldüğü, ciro silsilesi kapsamında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin çalındığı mevcut delillere göre ispat edilmemiş olduğundan mahkemenin bu yöndeki benimsemesi yerinde değildir. Ancak çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile tespit edilmiştir.Diğer unsurları tamam olan çek nedeniyle davalı hamil çeke dayanarak TTK 644.maddesi uyarınca davacı keşideciye başvurabilir.Mahkemece bu hususlar ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.