YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9950
KARAR NO : 2013/13582
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılar aleyhine bonoya dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava ve takibe konu bonodaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan grafoloji raporu doğrultusunda, dava konusu bonodaki keşideci imzalarının davalıların eli mahsulü olduğu, 11.09.2009 tanzim tarihli 38.500,00 TL bedelli bonoda vade tarihinin bulunmadığı, bononun görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayıldığı, davacının komisyon ve işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe vaki itirazlarının 38.500,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, koşulları bulunmadığından davacı yararına icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.