YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9416
KARAR NO : 2013/14138
KARAR TARİHİ : 18.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/805 sayılı dosyasında görülen davada ve bu dosyadaki dava ile birleştirilen tarafları aynı olan aynı mahkemenin 2011/806 ve 2011/807 esas sayılı dosyalarda müvekkili ile asıl ve birleştirilen davaların davalısı … arasında yapılan genel kredi sözleşmesini asıl ve birleştirilen davaların diğer davalısı …’nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, alacağın tahsili için Kastamonu 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/3284-3287-4124 sayılı dosyalarında yapılan icra takiplerinin asıl ve birleştirilen davaların davalılarının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleştirilen davaların davalısı … kredi borçlarını ödediğini belirterek hakkındaki davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davaların diğer davalısı …, kendisinin imzaladığı sözleşmeden önceki tarihli sözleşmelerden dolayı sorumlu tutulamayacağını belirterek hakkındaki davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın 3167 Sayılı Çek Yasası’nın 10.maddesinde öngörülen bankanın karşılıksız çıkan çek nedeniyle ödeme yükümlülüğünden kaynaklandığı, asıl ve birleştirilen davaların davacısı banka ile bu davaların davaların davalısı Zekine arasında 29.07.2008 tarihinde çek yapraklarının teslimine ilişkin bir gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeden sonra taraflar arsında 27.11.2008 tarihinde genel kredi sözleşmesi yapıldığı, bu durumda asıl ve birleştirilen davaların davalısı …’nın imzasının bulunmadığı daha önceki tarihli gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalılardan … hakkındaki asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, diğer davalı … hakkındaki asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmişi, hüküm asıl ve birleştirilen davaların davacısı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleştirilen davaların davacısı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.