YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8132
KARAR NO : 2013/11371
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile 20.01.2010 tarihli … Proje Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme edimlerini yerine getirmeyen davalı aleyhine girişilen takibe davalıca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının danışmanlık ücreti için yapılan takibe itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, imzalanan sözleşme gereği davacının, müvekkilinin işine ait olarak fizibilite hazırlayacağını, proje tasarlayarak işinde teknik destek sağlayacağını, projenin hayata geçirilmesi için ihtiyaç duyulan kredinin temini için yardımcı olunacağını beyanla, davacının hazırladığı proje ve fizibilite raporunun yapı denetim uzmanı ve İl Özel İdaresince onaylanmadığını, bu projeye istinaden … Bankasından alınması düşünülen kredinin de kullanılamadığını, müvekkilinin işi başka bir firmaya yaptırarak işlemleri tamamladığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, sözleşme, bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin yüklendiği edimleri usulüne uygun yerine getirmemesi nedeniyle talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.