YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8049
KARAR NO : 2013/11345
KARAR TARİHİ : 18.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden 7 adet açık fatura ile toplam 58.764-TL tutarında kum, mıcır vb. malzemeyi satın aldığını, malzemelere karşılık sadece 20.03.2007 tarihinde çek ile 4.000-TL ödeme yaptığını, kalan 54.764-TL’ lik bedelin ise halen ödenmediğini, davalı tarafa borcunu ödemesi için ihtarname göndermelerine rağmen, davalının cevabi ihtarnamesinde dava konusu malın alındığını kabul etmekle birlikte, bu malın bedeli olan 54.764-TL’ nin tahsil makbuzları ile ödendiğini bildirdiğini, oysa sözkonusu makbuzların müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkilinin alacağının 11.02.2010 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu fatura bedellerinin tahsil makbuzları karşılığında ödendiğini, sözkonusu makbuzların bizzat davacı şirket tarafından düzenlendiğini ve imzalandığını, ayrıca fatura bedellerinin 3 yıllık zamanaşımı süresinde istenmediğinden zamanaşımının dolduğunu beyanla, davanın reddine, aksi halde ticari faize itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Adli Tıp Kurumu’ ndan alınan raporda davacı antetli tahsilat makbuzlarında teslim alan imzalarının davacı şirket temsilcisi …’ ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, ancak davacının ticari defterlerinin incelenmesinde 2006 yılında 7 adet açık fatura ile davalıya toplam 58.764-TL bedelinde satış yapıldığı, 7 adet faturanın davacı şirketin yevmiye defterine işlendiği ve tüm faturaların bedelinin kasa tahsil fişi ile peşin olarak tahsil edildiği şeklinde kayıt yapıldığı, bu suretle davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olmadığının anlaşıldığı, yine Adli Tıp Kurumuna imza incelemesine gönderilen tahsilat/tediye makbuzlarının tamamının davacının ticari defterlerine işlendiği, dava konusu fatura bedellerinin davacı tarafça tahsil edilmiş olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.