YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7610
KARAR NO : 2013/11438
KARAR TARİHİ : 19.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete havale yoluyla 205.000 TL ödünç para gönderdiğini, havale dekontunda paranın ödünç olarak gönderildiğine ilişkin şerh bulunduğunu, davalı şirketin borç aldığı paraya iade etmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile dava dışı …’ın davalı şirketin ortakları olduğunu, davacının aslında ortak olmasından dolayı davalı şirket hesabına daha önceden yatırdığı parayı dava dışı İsmail’in imzasını kullanarak yine dava dışı …’ın hesabına transfer edip daha sonra parayı teslim alıp kendi hesabına yatırdığını, müvekkilini de tehdit edip Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunmasını engellediğini, ortada müvekkili şirkete verilmiş ödünç paranın bulunmadığını belirterek davanın reddine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı ile dava dışı … arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığının davacı şirketin defterlerinin incelenmesinden anlaşıldığı, dava dışı …’a davalı şirketin müdürü …’ın imzası dahilinde, imzalı dekontla yaptığı ödemenin davacının davalı şirketten olan alacağı ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında davalının 205.000 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.