YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7476
KARAR NO : 2013/10446
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilince keşide olunan 65.000,00 TL tutarlı bononun düzenleme ve vade tarihleri boş şekilde teminat amacıyla davalıya teslim olunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya borcu olmayıp 1.105,14 TL’de müvekkilinin alacaklı olduğu halde bedelsiz bononun davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline ve 1.105,14 TL alacaklı olunduğunun tespitiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddialarının yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; aldırılan bilirkişi raporlarına göre davaya konu bononun davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp davalının davacıdan alışveriş kapsamında 40.894,86 TL alacaklı görüldüğü, davacı ticari defterlerindeki inceleme sonucunda ise bononun teminat senedi olarak kayıtlı olduğu ve davacının defterlerinde kayıtlı bulunan 42.000 TL ödemesini kanıtlayamadığı gözetilerek davacının bonodan dolayı davalıya 24.105,14 TL borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe konu 65.000 tl’lik bono nedeniyle davacının davalıya 24.115.11 TL’lik bölümünden borçlu olmadığının tespitine kabul edilen kısım yönünden davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.