YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/726
KARAR NO : 2013/4758
KARAR TARİHİ : 18.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek. Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı plastik oyun parkının garanti süresi içerisinde tamir edilemeyecek şekilde hasarlandığını, hasarlanan ürünün yerine müvekkiline verilen yeni ürünün de montaj sırasında davalı tarafın kusuruyla tamir edilemez şekilde zarar gördüğünü, davalının kendi kusuruyla sebebiyet verdiği zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, ürün bedeli olan 3.499,88 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi; davacı şirkete 10.04.2010 tarihinde fatura edilen ve bedeli tahsil edilen deniz üzerinde yüzen trambolinin eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, 2010 yılının haziran ayında Antalya’da meydana gelen kasırga nedeniyle otelin iskelesinden kopan parçaların tramboline zarar verdiğini, garanti kapsamında olmamasına rağmen iyi niyet gösterilerek ürün değişimi yapıldığını belirterek ilk hasarlı deniz trambolinin kendilerine teslim edilmesi halinde aynı üründen davacıya 1 ay içinde teslim edeceklerini veya yine hasarlı ürün iade edilirse alınacak başka üründen 2.500,00 TL indirim yapılacağını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının davalıdan deniz trombolini satın aldığı ve bedelini ödediği, ürünün ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesinin istendiği, davalı tarafça kusurlu ürünün teslimi halinde yerine yenisinin verileceği ya da başka bir ürün alınması durumunda bedelinden indirim yapılacağının bildirildiği, tanık anlatımlarına göre ayıplı ürünün davalının elinde bulunduğu ancak bugüne kadar ürünün yenisi ile değiştirilmediği, bu nedenle ürün bedelinin iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili …’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.