YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6905
KARAR NO : 2013/10334
KARAR TARİHİ : 04.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 11/06/2008 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından davalıya kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmaması nedeniyle Bursa 19. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/3731 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, icra takibine dayanak olan genel kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, davacı bankadan çekilen kredinin sahte imza ile çekildiğini, bu durumdan ödeme emri ile haberdar olduğunu, ödeme emrinden önce kendisine herhangi bir hesap özeti veya kat ihtarının tebliğ edilmediğini, davacının kredi sözleşmesini imzalayan kişi olarak beyan ettiği … hakkında Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı derdest dava olduğunu, sözleşmede bu şahsın temsilci veya vekil olarak imzaladığına dair bir açıklamanın olmadığını, … isimli şahsı 20.11.2009 tarihinde vekaletten azlettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davadışı …’ ın davalıya vekaleten kredi sözleşmesi imzalama yetkisinin bulunduğu, davalının bu şahıs tarafından imzalandığı anlaşılan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediden sorumlu olduğu, kat ihtarnamesinin davalının kredi sözleşmesindeki adresine gönderilmemesi nedeniyle temerrüt tarihinin takip tarihi olduğu, itibar olunan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibari ile davalının toplam 30.450,30-TL açısından sorumlu olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, davalının itirazının 30.450,30-TL alacak ile bu alacaktan 15.761,91-TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %92,70 oranı üzerinden yürütülecek temerrüt faizi, bu faizin %5 oranındaki BSMV’ si ile iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, 12.180,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.