YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6536
KARAR NO : 2013/11960
KARAR TARİHİ : 26.06.2013
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının ticari alışverişten kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının reddine, %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; verilen çeklerin akibetine ilişkin banka yazı cevapları, davalının nakit ödeme iddiası kapsamında davacı şirket yetkilisi tarafından eda edilen yemin, tarafların ticari defterleri ve dosya kapsamı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 28.590,01 TL alacağının bulunduğunun kanıtlandığı, davalının takip sırasında kabul ettiği 681.25 TL’nin mahsubu ile 27.908,76 TL üzerinde davanın kısmen kabul edileceği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 27.908,76 TL üzerinden iptaline, takibin itiraz edilmeyen 681.25 TL alacak ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı, davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesine rağmen, reddedilen kısımla ilgili davalının % 40 tazminat talebine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.