YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6132
KARAR NO : 2014/3238
KARAR TARİHİ : 19.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu kapı ve pencere camlarının malzemelerinin teknik şartnameye uygun ürünler olmadığını, müvekkili tarafından sipariş edilmediği halde şantiye sahasına habersiz olarak bırakıldğını, fatura nedeniyle borç bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; mahallinde yapılan keşif ile beton zemin imalatlarının tamamlandığı şantiyede cam emvallerin bekletildiği yerin zemininin geçici olarak beton ile kaplanıp camların bu alana indirildiğinin tespit edildiği, zemindeki bu hazırlık nedeniyle davalının bilgisi dışında camların sahaya bırakıldığı savunmasının ispatsız kaldığı, teslim edilen camların sözleşmeye ve teknik şartnameye uygun olduğu, davalının uygun koşullarda muhafaza etmeyerek camların kırılmasına ve hasara neden olduğu, davalının fatura bedelinden sorumlu tutulacağı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.